TRANSPLANTE DE CABEÇAS (CADÊ A ALMA?)

TRANSPLANTE DE CABEÇAS (CADÊ A ALMA?)

Segundo esse link, G1: Transplante de cabeças em dois anos em cerca de dois anos, a medicina vai conseguir fazer transplante de cabeça (ou seria de corpo?).

Notícia interessantíssima, que vai sacudir alguns dogmas arraigados principalmente em religiosos, crentes em almas individuais para cada pessoa.

Então, oportunamente, questiono você, cristão, espírita, muçulmano, etc: O que dizem sobre isso?

Imaginem daqui a uns dez anos quando o procedimento de trocar cabeça for normal?

Vocês topariam se submeter?

O que vocês imaginam que acontece á alma do paciente?

Se ela ficar na cabeça, o problema está resolvido, mas não é assim que imaginam, não é mesmo?

Estou adorando isso, pois quando o transplante era de fígado, retina ou membros, eu cheguei a provocar uns amigos sobre “pedaços” de alma perdidos/transplantados, mas agora a coisa está encorpada! (Trocadilho infame involuntário/Freud explica)

O mais interessante é que eu experimentei tocar no assunto com alguns conhecidos, fazendo esse tipo de questionamento (É, sou um cara meio chato sim!), e os caras ficam só rindo com cara de besta, sem ousar afirmar nada, e apressando a conversa, caindo fora, obviamente assustados com toda essa novidade meio herética, he he he.

Bom, chega de papo furado! É óbvio que logo esse tipo de operação vai funcionar e todos irão querer fazer em casos de destruição do corpo, e nem pensarão em porra de alma.

ALMA NÃO EXISTE, e a própria medicina está ajudando a demonstrar isso, educando as pessoas a pensar com lucidez.

MAIS UM BAQUE ÀS RELIGIÕES, que com a evolução do conhecimento estão ficando cada vez mais fracas.

Afinal, nada é mais poderoso do que a "verdadeira" verdade.

PARA O "INIMIGO" DA CIÊNCIA: (Isso existe?)

PARA O "INIMIGO" DA CIÊNCIA: (Isso existe?)

Vejo que muita gente, por pura ignorância ou coisa parecida, gosta de colocar a ciência separada numa categoria especial, de cunho pernóstico, interesseira e a serviço do mal.

Esse é um grave erro.

Vejo muito esses críticos da ciência emitem raciocínios toscos do tipo:

"-Os índios já sabiam disso há séculos! Os cientistas chegaram atrasados"

"-Meus bisavós já usavam extrato da folha tal e tal... e só agora que a medicina descobriu"

SÃO FRASES DE EFEITO, MAS SÃO MENTIRAS!

Queridos equivocados (manipulados?): A CIÊNCIA SE APROPRIA AUTOMATICAMENTE DE TUDO O QUE SE CONFIRMA. TUDO PASSA A FAZER PARTE DO ACERVO HUMANO DE CONHECIMENTO CIENTÍFICO, NÃO IMPORTA DE ONDE VENHA.

Ciência é o saber confirmado! Qual é o problema? É tudo o que a humanidade inteira aprendeu e pode usufruir!

Quando um ser pensante descobre, aprende ou conclui um saber, ELE COLABORA COM A CIÊNCIA!

Quando a medicina aceita um remédio baseado num composto natural ou sintético baseado num natural, é óbvio que fica toda uma história das origens daquele conhecimento, remontando muitas vezes do antigo uso por índios, ou curandeiros...

CIÊNCIA SIGNIFICA APENAS CONHECIMENTO!

E o melhor de tudo! A CIÊNCIA, POR NATUREZA, É HUMILDE! Ela está sempre evoluindo, ou seja, questionando e mudando seus pilares, aonde for necessário, doa a quem doer, bastando para isso que novas evidências sejam apuradas.

UM SÓ resultado de uma experiência pode mudar uma verdade estabelecida por décadas. E o que mais a ciência faz é testar e retestar seus valores, afinal, o que resulta disso é uma VERDADE MAIS APURADA, pois a ciência não vive de dogmas imutáveis.

Não se separa ciência do resto do conhecimento. Se um pajé sabe estancar um sangramento com um pó específico, ISSO É CIÊNCIA.

O que os detratores da ciência parecem entender é que a ciência é composta por um bando de estudiosos metidos e arrogantes, vestidos de jalecos, fazendo experiências com tudo que é perigoso, desrespeitando e profanando valores humanos, e geralmente se corrompendo por dinheiro!

Tive vários amigos com o mesmo discurso de que para curar o câncer era só ir no quintal e colher a babosa, fazer um chazinho e pronto! Nada de coquetéis de remédios e tratamento caríssimos, que só existiam para sustentar a ganância de laboratórios e seus cientistas, monstruosamente corruptos.

Ouvi muito essa estúpida frase:

"-Por que é que ELES não divulgam que a babosa cura? ISSO PROVA QUE SÃO DO MAL"

Isso não tem nada a ver com teorias de conspiração: É FALTA DE CONHECIMENTO E LUCIDEZ DAS PESSOAS.

É FALTA DE LEITURA E DE UMA EDUCAÇÃO QUE ESTIMULE A CURIOSIDADE, COMUM A TODAS AS CRIANÇAS, MAS SUFOCADA NOS ADULTOS.


Países como a Índia, por exemplo, vivem um verdadeiro inferno de exploração da ignorância, onde em cada esquina temos todo tipo de curandeiro, ou adepto de algum deus fazendo "curas" em troca de dinheiro.

No Brasil, acontece o mesmo, mas num grau muito menor, e em países mais avançados, quase não vemos tal abuso, pois o povo tem uma barreira de proteção: Uma cultura mais apurada!

A raça humana só prosperou graças ao desenvolvimento da agricultura, saneamento, medicina, etc... TUDO CIÊNCIA, ORA POIS!

Relaxe, caro amigo anti-ciência (ou que pensa que é): Mesmo não admitindo, ela é sua amiga, e provavelmente já te salvou (e aos seus) muitas, muitas e muitas vezes.

 Provavelmente você não estaria aqui vivo para debater isso... nem eu!

A ciência é tudo de bom, e vive nas crianças, não deve ser apagada nos adultos.  Nosso presente e nosso futuro dependem dela.

PORQUE CIÊNCIA É A MAGIA DA RAÇA...

(Quem acha que pode viver sem ela, faça um experimento DE UM DIA SÓ: Saia de casa, jogue fora cartões, roupas, ferramentas, fósforos, remédios, água tratada, etc, e VÁ PARA O MATO, sem eletricidade, celular, fogão e lâmpadas e veja o que é bom para a tosse, antes de falar mal, he he he)

Devemos cultivar a boa noção da realidade... o resto, sinceramente é besteira!

PORQUE CIÊNCIA É A MELHOR COISA QUE TEMOS!

...E o melhor que podemos fazer é divulgá-la, e não falar mal.

A VITÓRIA DA RAZÃO

A VITÓRIA DA RAZÃO
"...toda unanimidade é burra", bem disse Nelson Rodrigues.

95% dos povos é supersticioso ou religioso. POR QUE ELES ESTARIAM CERTOS?

Se pensarmos que as religiões excluem umas às outras, podemos categoricamente afirmar QUE NÃO, A MAIORIA NÃO PODE ESTAR CERTA!

Só podemos concluir que se tiver alguém certo, só pode ser uma minoria... ou ninguém... MAS A MAIORIA NÃO!

Existe um caminho a percorrer, um ciclo a se fechar.

As religiões simplesmente não tem para onde ir: Estão cercadas pelas evidências crescentes das verdades inquestionáveis da ciência e da história.

Uma pressão natural está se acumulando, se propagando pelo meio humano.

Por isso alguns grupos adeptos de dogmas detestam tanto a leitura e o saber, geradores da ciência, do precioso conhecimento acumulado.

Diante de uma realidade cada vez mais carregada de informações cada vez mais disponíveis, o conservadorismo religioso se ressalta naturalmente cada vez mais, como algo encarquilhado e engessado, não mais satisfazendo aos jovens, antenados que eles naturalmente são.

NÃO DÁ MAIS PARA OBRIGAR AOS JOVENS A SE SUBMETEREM A VELHOS CONTAMINADOS! ELES QUEREM (E PRECISAM) SABER LIVREMENTE!

A longa lavagem cerebral que preservou por tantos séculos os memes religiosos no imaginário dos homens está começando a perder efeito...

Cada vez menos mentes se submetem às infantis ameaças de punição para os que ousam. ESTÁ COMEÇANDO A NÃO COLAR!

Até os memes evoluem, e como de praxe, os menos aptos são sufocados pelos novos, mais aptos, alimentados de dados agora óbvios.

Nossa espécie, numa bem vinda etapa anterior, saiu das sombras das cavernas, e agora está pronta para a decisiva etapa de cultivando a luz do conhecimento, banir de vez as sombras que restaram.

Faltam bem poucas gerações para que se reúnam condições para que seja proferida essa frase: A RAZÃO VENCEU!

ENTENDA A EVOLUÇÃO... OU ADMITA QUE NÃO QUER SABER!

ENTENDA A EVOLUÇÃO... OU ADMITA QUE NÃO QUER SABER!

"Há evidências de que a evolução ocorreu? A resposta é sim; as evidências são esmagadoras. Milhões de fósseis são encontrados exatamente nos locais e profundidades calculadas caso a evolução tivesse ocorrido. Jamais foi

encontrado um fóssil que serviu de evidência contra a teoria da evolução: a descoberta de um mamífero

incrustado em rochas mais antigas que os peixes, por exemplo, seria suficiente para refutar o evolucionismo"

(Richard Dawkins - A Improbabilidade de Deus")

A Evolução é fato! Doa a quem doer! Qual o problema de encarar a realidade?

É matéria das escolas, cheia de evidências incontestáveis, BASTA QUERER SABER!

Ignorância pura, mal ler sobre o tema e já sair detonando, divulgando falácias criadas com a intenção de confundir os incautos e tapar o sol com a peneira.

Quem não quer saber do assunto, tudo bem, pois ninguém é obrigado a ter interesse em biologia, ou qualquer outra matéria, mas OUSAR FALAR CONTRA MESMO SEM ENTENDER?

É o cúmulo da ignorância.

Eu JAMAIS contestaria o que não sei, o que não aprendi, ou o que não "entra na minha cabeça".

O que não dominamos, nem temos disposição (ou capacidade) para entender ou aprender, então NÃO DEVEMOS NOS POSICIONAR, e sim nos abstermos.

Mas não é o que acontece com a maioria dos  "debatedores" religiosos que mesmo demonstrando conhecer pouco sobre o assunto, insiste em atacar a biologia estabelecida, divulgando que a evolução não ocorre, e sim que é uma espécie de crença, engano, ou uma farsa científica.

O problema é que os religiosos ficam sem saída, já que a evolução desmonta vários dogmas, tornando seus livros ditos sagrados, imprecisos, ou mesmo mentirosos e obsoletos.

Quem manda construir castelos de vento? Viver de fantasias? Não cultivar atitudes lúcidas? Gostar de ler e tentar entender o mundo?

Falta de interesse? De capacidade? Não importa! Existe uma verdade e grupos que a evitam, E AINDA QUEREM DESTRUÍ-LA!

Um dos "melhores" argumentos dos que desprezam a evolução, é alegar que por exemplo, um olho é algo tão "perfeito", que somente uma inteligência superior poderia tê-lo feito.

Para esses argumentadores, a Teoria da Evolução não explicaria tal maravilha da natureza!

Ora, QUEM DISSE QUE NÃO EXPLICA? JÁ ATÉ EXPLICOU! Basta se inteirar a respeito, sair da ignorância temporária.

Um olho NÃO É PERFEITO! Ele ainda está evoluindo! NADA PAROU!

Ele obviamente não existia nos primeiros organismos, mas MUTAÇÕES minúsculas que não eliminam os seres, terminam ficando neutras ou alterando alguma coisa.

O primeiro micróbio que por mutação, ficou com uma área de seu corpo um pouco mais sensível à luz, já passou a poder diferenciar para onde queria ir, e passou essa característica a seus descendentes.

Esse tosquíssimo princípio de olho terminou sofrendo mais mutações nos descendentes desses seres, e as que foram positivas, MELHORARAM O SENSOR DE LUZ 0,000001%, e assim sucessivamente por MILHÕES de gerações, até o ponto em que já dava para perceber algum vulto aparecendo ao longe, fazendo com que o ser já pudesse fugir de algum predador.

Essa microvantagem na verdade era IMENSA em termos práticos, e possibilitou a sobrevivência de mais seres com essa capacidade, fazendo com que eles passassem para seus filhos sua nova característica 0,00001% mais avançada que a de seu pai "mais cego".

Assim, de degrau em degrau, POR BILHÕES de anos, o olho foi melhorando, entre uma mutação e outra, EM TODOS OS ANIMAIS CONHECIDOS.

A evolução não se importa com o indivíduo, na realidade. Tanto que em animais que passaram a viver em cavernas ou nas profundas da terra ou do mar, O OLHO INVOLUIU.

Mas não foi intencionalmente, e sim porque na escuridão total ele não era mais necessário, e mutações negativas que pioravam o olho, não afetavam mais a vida do animal, e seus filhos podiam herdar essa "desvantagem neutra" normalmente.

Quando os estudiosos analisam a estrutura dos olhos, seja de qual animal for, ele percebe que, longe de ser perfeito, ele é "apenas funcional", um cacho de estruturas "esculpidas" por eras e eras, que "sem querer" terminou ajudando na qualidade de vida de seus portadores.

O grande problema de entender a evolução se resume basicamente a duas coisas:

1-Falta de noção do tempo: NEM OS CIENTISTAS conseguem abarcar a ideia de BILHÕES DE ANOS, quanto mais leigos incautos e de má vontade.

2-Entender que TODOS os seres vivos SÃO MUTANTES, e que basicamente a cada concepção, que afinal é uma coisa física, MICRO ERROS SÃO COMETIDOS.

Esses erros em sua maioria passam despercebidos, mas alguns outros prejudicam o organismo em questão, MAS ALGUNS BENEFICIAM.

Qual o problema de entender isso? NÃO É TÃO DIFÍCIL ASSIM. Que achar que é difícil entender, DESISTA de qualquer debate, e assuma que é bitolado!

NO EXCELENTE DOCUMENTÁRIO "A RAIZ DE TODOS OS MALES" (PROCUREM NO YOUTUBE), RICHARD DAWKINS MOSTRA JUSTAMENTE O ABSURDO DE HAVER TANTAS EVIDÊNCIAS, MAS OS FUNDAMENTALISTAS INSISTEM EM NEGAR (ISSO É IGNORÂNCIA!)

Não adianta dizer que não acredita nisso, pois está comprovado por milhares de evidências, pelos muitos pesquisadores e seus laboratórios, pela biologia molecular e pela coleta de fósseis.

É BOBAGEM uma das afirmações favoritas de quem quer detonar a evolução, que é  a de que não existem fósseis que a comprovem, que "nenhum elo perdido entre o homem e o macaco", por exemplo já foi encontrado.

Desculpem a má palavra, mas É BURRICE dizer que o homem veio do macaco. QUEM DISSE ISSO? Só vejo criacionistas dizerem isso, com a intenção de ridicularizar a evolução.

A ciência diz que o homem e os macacos vieram de um ancestral comum, PONTO.

Na realidade, parece que a vida na terra inteira veio de um ancestral comum, é isso que está evidenciado, em miríades de vestígios. Essa conclusão é praticamente inevitável para a ciência.

O grande salto é quando e como a matéria morta adquiriu vida, com capacidade de reprodução...

O que parece evidente é que a vida é inerente à matéria complexamente arranjada, sem nada que indique uma "energia vital", "sopro divino", "alma" ou qualquer coisa do gênero.

Dentro da matéria já existem forças suficiente para justificar arranjos e interações, que aliados aos bilhões de anos de inter-relação dos materiais contactantes, muitas reações químicas são possíveis, e entre as reações mais interessantes, temos o primeiro elemento arranjado do tipo DNA, porém muito mais simplificado.

Esse protótipo de DNA já é senhor de toda a continuidade possível, bastando para isso apenas tempo, MUITO tempo mesmo, mas ele enfim chegou até nós.

O que parece impossível é o tempo que todo o processo leva. Tempo esse que simplesmente não conseguimos nem imaginar, pois é da ordem de bilhões de anos...

Só para dar o tom da magnitude do bilhão, imaginem a comparação de um milhão com um bilhão:

1.000.000 de segundos = 16.667 minutos = 278 horas = 12 dias = 0,0317 anos

1.000.000.000 de segundos = 16.666.667 minutos = 277.778 horas = 11.574 dias = 31,7 anos

Resumindo: Um milhão de segundos vale por 12 dias, já um bilhão de segundos vale por quase 32 anos!

Agora imagine a evolução numa terra de mais de quatro bilhões de anos? (4.000.000.000 anos!)

É TEMPO PRA CACETE! Nem os maiores sábios, cientistas ou pensadores consegue conceber tamanha escala de tempo.

Felizmente temos a matemática para nos ajudar a colocar na escala essas idéias poderosas.

Nesse link, mostro uma coletânea em meu site com textos meus sobre o assunto e dicas de leituras de experts.

(Pode clicar que vai abrir em outra janela)

http://www.secularista.com/search/label/biologia

E para não dizer que só puxo a sardinha para a minha brasa, acabei de achar esse maravilhoso texto no excelente site HYPERSCIENCE, em português, bastante instrutivo, E OBVIAMENTE MELHOR QUE O MEU.

http://hypescience.com/voce-entendeu-tudo-errado-sobre-a-evolucao/

NÃO TEM DESCULPA! ENTENDA DE UMA VEZ POR TODAS UM DOS ASSUNTOS MAIS FASCINANTES E QUE AJUDA A NOS EXPLICAR.

A EVOLUÇÃO PARA QUEM QUISER VER!

CLIQUE NO MAPA PARA DAR ZOOM

A EVOLUÇÃO PARA QUEM QUISER VER!

Os que relutam em aceitar a Teoria da Evolução, fingindo que ela não existe e nem procurando se informar sobre ela, são pessoas obviamente problemáticas, que insistem em não enxergar um palmo diante do nariz.

Primeiro que ESQUECEM ou resolvem NÃO MAIS CONSIDERAR as aulas de biologia, que todos nós tivemos na infância.

Segundo, devido a lavagens cerebrais promovida por padres ou pastores, INSISTEM em contestar a Evolução, mesmo diante de novas tecnologias, como por exemplo a Biologia Molecular, que PROVA por A+B que a evolução dos seres vivos é verdadeira.

Ora, ficar na ignorância não adianta nada, pois a verdade está lá, e pronto! É só procurar saber! Dá até nos jornais...

Por exemplo, em 1973, Peter e Rosemary Grant, foram estudar nas Ilhas Galápagos os grupos de pássaros tentilhões durante vários anos de observação e rigorosa coleta e comparação de dados.

O próprio Charles Darwin esteve nas diversas ilhas Galápagos em 1835, durante sua famosa expedição em volta ao mundo, e estudou na época os tentilhões, constatando que o mesmo animal evoluía para formas diferentes em cada ilha, dependendo das condições de cada uma.

Por isso, Peter e Rosemary foram constatar o que Darwin constatou, 138 anos depois. Eles observaram que a evolução desses pássaros se mostrava "AO VIVO", de um ano para o outro, já que as mudanças climáticas, e etc das ilhas se alternavam e mudavam as relações entre a flora e a fauna.

Por exemplo, Quando uma seca assolou a ilha em 1977, e escassearam as sementes pequenas, os tentilhões-médios foram obrigados a comer as maiores e mais duras. Os com bico maior se deram melhor e sobreviveram, transmitindo a característica a seus filhotes.

O MESMO ANIMAL COM BICOS ESPECIALIZADOS, CONFORME SEU ALIMENTO

Isso demonstra que a evolução AINDA se processa entre os seres vivos, o que era de se esperar, segundo a ciência.

Imaginem então o quanto ela nos afeta em BILHÕES DE ANOS de interações entre flora, fauna, clima, etc, criando ou extinguindo espécies e mais espécies. Aliás, hoje em dia existem apenas uma ínfima quantidade de espécies do que já existiu no passado e se extinguiu.

Por que então, de uma vez por todas, "cientistas religiosos" que não querem enxergar a evolução, ou não acham possível, não reproduzem essas observações no local ou em qualquer outro para derrubar de vez a tão comprovada teoria?

O QUE DARWIN NÃO SABIA SOBRE A SELEÇÃO NATURAL

Seria um investimento de uns poucos anos, e relativamente pouco dinheiro, para tão importante confirmação, e estando a religião certa, AINDA JOGARIA NA CARA DOS CIENTISTAS E CÉTICOS DO MUNDO TODO QUE A EVOLUÇÃO É UMA FARSA!!!

Mas parece que as instituições religiosas não se interessam em financiar testes que DERRUBARIAM sim, as afirmações bíblicas, por motivos óbvios, e é por isso que a religião costuma odiar e desdenhar da ciência: ELA É SEU NÊMESIS! PARA A RELIGIÃO SE MANTER, SERIA NECESSÁRIO QUE A CIÊNCIA NÃO EXISTISSE.

É a maior balela dizer que elas poderiam coexistir. NÃO PODEM!

Não dá para eu ficar dando murro em ponta de faca. Vou repetir/adaptar o que li em algum fórum, não me lembro qual:

SE VOCÊ NÃO "ACREDITA" NA EVOLUÇÃO É PORQUE VOCÊ É IGNORANTE. TÁ TUDO NOS LIVROS, TÁ NA CIÊNCIA, TÁ NA HISTÓRIA! BASTA SE INFORMAR...

Afinal, é como a geografia ou a gramática: Ou você aprende ou não, seja por qual motivo for. E ainda por cima não é nada tão abstrato assim, depois de explicado. Não precisa ser gênio nem nada. Gênio foi descobrir!

É claro que a esperta ICAR (Igreja Católica Apostólica Romana) já se posicionou a favor (parcialmente) da evolução, mas malandramente coloca deus mexendo os pauzinhos... e silencia quanto aos escabrosos erros do Gênesis, principalmente sobre afirmações de datas.

Conclusão: Nesse assunto, só permanece cego quem quer.

A Ciência não convive com a Religião. São excludentes, para quem é sensato.

UMA DAS DUAS VAI EVOLUIR, E A OUTRA VAI SE EXTINGUIR...

Não é só porque elas coexistem a algum tempo que isso tenha que ser mantido para todo o sempre.

Lembremos que O HOMEM inventou a religião na escuridão de sua infância, mas a ciência, o homem descobriu conforme foi ficando inteligente e informado.

SÃO COMO QUE ANTÔNIMOS! Mudemos os dicionários...

NÃO HAVERÁ DINHEIRO NO FUTURO

O FUTURO JÁ COMEÇOU. MESMO!

NÃO HAVERÁ DINHEIRO NO FUTURO, E SÓ TRABALHAREMOS SE QUISERMOS, SÓ POR PRAZER...

*Olhemos o mundo daqui a pouco mais de 200 anos, talvez pouco mais de 300...

*A tecnologia ultramoderna não deixará faltar nada ao ser humano.

*Máquinas e robôs farão tudo para o homem. Isso já está começando a acontecer, olhem ao redor.

* Já estamos "passando" nosso trabalho para as máquinas.

*A longo prazo, a sociedade não precisará mais do trabalho físico do homem. As máquinas assumirão.

*De início, grandes corporações dominarão as tecnologias e enjoarão de ficar "trilionárias"...

*Em poucas décadas, o trabalho ininterrupto das máquinas e robôs produzirá riqueza até demais... haverá um "transbordamento"

*Logo não fará mais sentido que robôs e máquinas trabalhem em troca de riquezas de uma corporação para outra.

*Todas as pessoas terão tudo o que precisam a longo prazo.

*Chegará o nível em que não haverá mais motivo para moeda de troca.

*Mesmo assim, posses serão lugar comum: Todos logo terão casa, carro, roupas, equipamentos, remédios, etc..

*Para usufruir das riquezas produzidas, as populações tenderão a diminuir, auxiliadas pela moderna medicina.

*O homem poderá passar a vida apenas se divertindo e aprendendo. Cinema, namoros, jogos, estudos, passeios, etc.
 
*Ainda por cima, viveremos mais e melhor, pois praticamente todas as doenças serão contornadas.

*Estamos hoje preparando o embrião disso tudo, e nossos descendentes, daqui a umas 10 gerações agradecerão.

*Esse "paraíso na terra" não está tão acima de nossa capacidade atual

*Talvez se não fosse o longo tempo perdido na idade média, já estaríamos nesse nível...

*É mais uma questão de mudança de paradigma, de atitude, e de atingir um patamar específico de tecnologia.

*É inevitável, sendo apenas uma questão de tempo, também...

*Somente a ignorância e a destruição das sociedades poderiam interromper esse caminho natural, assim como algum obscurantismo do tipo que ocorreu na idade média, e ainda ocorre em alguns países totalitários, onde não há liberdade e proíbem o desenvolvimento da cultura global, atitudes geralmente impostas por tiranias como as que governam a Coréia, a China ou a Líbia, por exemplo.
 
*Torçamos para que o homem tome o caminho certo... nossos ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ra-netos "esperam" ansiosos...


*Quem puder arrumar um jeito de se congelar agora e esperar um pouco...

CIÊNCIA x RELIGIÃO EM CONTATO

No espetacular filme “Contato”, de Robert Zemeckis, de 1997, baseado no estupendo livro de Carl Sagan (Aliás eu vivo recomendando os dois para todo mundo), o personagem do padre diante da protagonista, uma cientista obviamente sem crença em Deus, em determinado momento de um diálogo pede para que ela PROVE que ama o pai.

Aparentemente ela ficou sem resposta, e assim o filme meio que “demonstra” que talvez não seja tão importante assim ter provas para algo tão importante como Deus ou o amor…

…mas temos uma trapaça aqui.

Nós humanos costumamos criar e conviver com algumas idéias abstratas, mas se olharmos sob a luz da razão, a maioria delas não existem.

A personagem, cética que é, deveria responder que “ama” sim o pai, mas que esse rótulo é um apenas um enfeixamento, um aglomerado de confusas emoções, que nos arrebata, nos domina, mas apenas refletem toda a biologia a que nós, animais estamos sujeitos.

Na verdade “amor” não existe, assim como “vontade de espirrar” ou “de rir”… mas acostumamos a dizer “eu amo” como uma espécie de resumo de tudo o que estamos sentindo em algumas situações, sem questionamento e por puro senso comum, afinal todos crescemos ouvindo essas coisas. Por exemplo, dizemos que estamos “morrendo” de vontade de alguma coisa, mas ninguém acredita que realmente tem alguém morrendo… e por aí vai… 

ESSA SERIA MAIS OU MENOS A RESPOSTA DE UM CIENTISTA REAL

Do modo que ficou, o roteiro do filme tenta comparar a “fé em Deus” como uma verdade, tal como “sentir amor”, pois os crédulos “sentem a fé” mas não têm como provar. Ora bolas, assim se eu quiser por exemplo que o saci-pererê exista, basta então que eu acredite nele? Muito fraquinho o argumento, e para mim, é o pior momento do filme. Se bem que podemos imaginar também que a personagem cientista seja focada somente em ASTRONOMIA e não tenha interesse algum em BIOLOGIA, não é? Seria meio que tapada, então...

Mas entendo que uma das intenções seria passar a idéia de que ciência e religião devem conviver/tolerar uma a outra, etc.

Mas enfim, o filme é para mim um dos melhores já feitos. Sempre me emociona e sou fã de carteirinha. Também já li e reli o livro do velho e bom Carl Sagan, que sei que jamais escreveria essa parte do roteiro.

Breve aqui um link para a resenha do filme no meu blog "Resenhasmil"

USANDO E ABUSANDO

Como bem ressaltou Carl Sagan, é tão estranho que a civilização seja dependente da ciência para viver mais e melhor, mas faça tão pouco para disseminá-la.

Eu vejo como que um contra-senso "usar e abusar" da ciência, e depois de tudo ok, se entregar às superstições.

E o pior é que geralmente as superstições agridem/repudiam a ciência, como bem fazem várias religiões.
Mas como a raça humana está se desenvolvendo bem, o que podemos concluir é que a ciência é tão boa, tão poderosa, que mesmo que apenas uma minoria a pratique, os efeitos benéficos são globais, são para todos. Mesmo para os que torcem o nariz para os cientistas.

É o que sempre digo: Se somente uns poucos fazem toda a diferença, imagine quando a maioria for instruída o suficiente? A raça humana iria "decolar".

Ainda mais que hoje em dia a informação está ficando fácil de ser obtida, diferente dos tempos antigos, como na idade média, por exemplo quando somente ricos tinham acesso aos livros.

Hoje em dia BASTA QUERER! Em algum ponto existe uma "massa crítica" limite para ser ultrapasada. Então a coisa será quase explosiva! O SABER vai se espalhar inexoravelmente e incondicionalmente. A RAÇA VAI MUDAR... e para melhor, afinal homens mais sábios são mais humanos. Seremos então realmente HOMO SAPIENS

É apenas uma questão de tempo...
JAN/11

RELIGIÃO É OPOSTO DE CIÊNCIA.

Sei que estou na raia dos céticos, mas gosto mais do rótulo LÚCIDO, já que sou "adepto" do agnosticismo e da epistemologia. Viajo na filosofia e mergulho na ciência.

Naturalmente não acredito em verdades absolutas como os religiosos acreditam.
Só sei que NÃO FUJO DE QUESTÕES IMPORTANTES.
É muito conveniente a qualquer momento de uma questão a pessoa se declarar ofendida e se fechar ao debate.
Mas o mais estranho é que a "ofensa" parece ser apenas tocar no assunto.
É como se nesse "território sagrado" não se pudesse ousar questionar nada.

Já pensou se eu RESOLVO acreditar em saci-pererê e nem querer ouvir os argumentos de que ele não existe? E ainda ficar com raivinha de quem tenta me avisar ?

Imaginem se a ciência fosse assim? Não seria ciência!
Na verdade É BEM O CONTRÁRIO: A ciência CLAMA por questionamento.
É o confronto de argumentos evidências e idéias que a lapida, tornando-a cada vez mais brilhante.
AFINAL, QUEM ESTÁ CERTO NÃO TEM MEDO DA VERDADE! Já declarei numa comunidade do orkut que como James Randy, eu daria meu salário (não um milhão!) a quem me demonstrasse QUALQUER COISA "do além".
Até hoje ninguém respondeu, he he he. Historinhas não valem... algo teria que flutuar ou eu teria que ser possuído, algo deveria se materializar, sei la...
só sei que essas coisas NÃO ACONTECEM!A ciência teria detectado.
Isso é ter um comportamento coerente.

E é muito bom viver assim, feliz e desassustado com o mundo (a não ser que um fanático me agrida). De bem com a vida e vendo que a cada nova conquista da ciência humana, mais peças vão se encaixando e tudo fazendo mais sentido.

A física, a mecânica quântica, a astrofísica, a biologia etc, vão formando um mosaico que vai se concatenando lindamente.

O que posso fazer? Posso até estar sofrendo um surto psicótico, mas diante do jogo das argumentações (que eu uso e que todos evitam usar) me parece mais é que A MAIORIA da população é que surtou. Até a História demonstra isso.

Por isso afirmo que ciência e religião se excluem uma à outra. Sua união, conforme falam alguns, não passa de mito bobo, que NUNCA vai acontecer.